近日，MBS中文网报导，韩国三星电子将从竞争对手LG集团订购液晶面板。在年底之前，LG将供应大约70万台液晶电视所需的面板。这意味著全球彩电和表明面板行业的唯二双雄首次“问候合作”。

作为表明行业仅次于的两家巨头，韩系是不知道抱团供暖了呢？奇视点：如何看来三星出售了70万块LG液晶面板呢？萧萧：LG和三星这次所谓合作的消息的关键点，并不在合作二字上，而在于70万这个数量上。2016年三星销售了4740万台平板电视——70万台对应的数量还是较为小，甚至说道是不影响大局的。只不过，早于在去年第四季度就曾多次有消息称之为三星将订购LG的部分面板产品。三星这么自由选择的原因有两块，一是因为三星自己的6和7代线，部分转产OLED面板，使得40英寸+的液晶面板生产能力大减半；另一方面，夏普被鸿海并购之后，出于竞争关系，砍了一些三星的订单。

两者融合，造成三星面板供给经常出现了一个缺口。所以，三星必须电视剧集面板。

但是，如果说70万台面板能转变三星和LG的传统竞争关系，那就有点小题大作了。众所周知，LG和三星是全球仅次于的表明集团。不仅彩电产量世界第一第二、面板生产能力，技术先进性也是第一第二的。

这样的两个企业，哪怕都归属于韩系集团，二者的竞争也不可避免。——这是市场地位靠的过于将近的必然结果。

同时，从二者的下游客户看作，例如苹果也仍然采行一定的策略：即如果只和一家合作，那么苹果自由选择LG的概率更大，因为苹果在手机上和三星竞争较为大，同时扶植行业老二；如果有其他的同等品质的供应商可选择，苹果不会更加不愿选三星LG之外的，例如JDI，这也是出于培育竞争对手的必须；但是，有些产品，例如目前的OLED面板，苹果只有三星一个十分成熟期的供应商可以自由选择，那么苹果没办法，不能自由选择三星——但是，仍然不会同时强化对LG的各种反对，以回应“自己不被捆绑在三星战车上”。与苹果有类似于点子的采购商是很多的——对于采购商而言，比较集中于（有规模），但不“意味著集中于”的上游供给是最有利可图的。

所以，LG和三星的竞争，一方面是由于二者过分相似的市场地位要求的；另一方面是由于采购商使用的平衡策略要求的。不要说道70万台的合作，700万台也足以转变三星和LG的强劲竞争关系。奇视点：既然三星和LG的竞争关系较为白热化，70万台也不是大数量，为何三星要向LG订购呢？没别的自由选择吗？萧萧：这件事情有点“机遇凑巧”。

首先，从供应角度，三星仍然订购京东方、华星光电等公司的面板的，其附加对象并不少。但是，第二，从时机看，去年夏普和三星的供应危机，擦的时间点是“面板短缺”时期。正是缺货使得，三星虽然外采行合作伙伴很多，但是却无法调补上缺口。

这个时候，生产能力全球第二的LG是最有期望“吸管多余”生产能力的。且同为韩国企业，近水楼台先得月，总是有空间的优势。第三，应付全球市场变化的时候，三星和LG是不是在更高层面，比如韩国政府层面的竞争协商呢？答案是有的。但是，明确到这次的三星订购LG面板，韩国的国家意志占到了多少分，就是外人很难搞清楚的东西了。

此外，三星的缺口主要是由于自己的产线转产OLED和夏普供给危机导致的——这块的缺口是适当的高品质产品。对于高品质产品的供给方自由选择，全球市场中三星、LG和夏普名列前三。所以，首度想起和LG合作，这应当是三星的本能反应。

这些因素融合在一起，可以说道LG和三星这次合作是有很多的“机巧”在里面的。奇视点：那么，这么多机缘促使的三星LG合作为何只有70万块呢？萧萧：对于三星和LG的体量而言，70万台的确不多。

但是，这也不是一个知道较小的小数目。例如，国内这两年很火的互联网彩电品牌，一般也就是“一两个70万”的年度销量（乐视除外）。当然，对于这个最后数字，还必需托一下液晶面板行情的变化：2016年开始的涨价，在2017年5月戛然而止——也就是供给严重不足的市场行情完结了，有研究指出第3季全球电视面板订购量比起去年同期将衰落近10％。

同时，上半年三星销量有8%左右的下降，而库存却保持在高位水平。即，三星现在没那么迫切的订购心愿了。在这样的背景下，能达成协议一个合作协议就早已是不俗的成果。某种程度上，去年四季度以来上游短缺是LG最差的“牌”，但是这张牌现在不顺了。

所以，合作的程度就中止在了70万台。奇视点：三星和LG的这次合作，很多媒体用了史无前例这个词形容。

这次合作的行业影响知道有那么深远影响吗？萧萧：三星和LG的液晶面板相互订购，此前的确不曾再次发生过。从这个看作，这的确是一次样板——最少它超越了既有的规则、构成了二者之间借力处置供需问题的一个范例。

此后再有类似于情形——不一定是液晶面板，也有可能是其他产品或者技术——二者或有市场需求的时候，可以参考这次的情况办理。但是，正如上文所谈，三星和LG的竞争居多的关系没转变、70万的规模也不是相当大。

二者融合在一起，短期看，对全球面板业的发展、供给和终端产品的竞争而言都没明显的影响。市场也不必担忧“大哥老二”抱团做独占的情形经常出现。奇视点：那么，从行业看，这次事件的启迪意义很受限了呢？萧萧：是的。

因为，三星和LG的合作，所产生的变化基本在二者之间。在整个行业内则会产生极大的市场影响，会转变既有的行业规则。

但是，这不意味著其他市场玩家不必须借此吸取经验教训。现阶段彩电产品的核心由面板、智能计算出来设备和OS包含。对于很多彩电企业，这些产品都必须“外采行”。因此，上游要求下游，沦为彩电行业的常态。

2016年下半年开始，彩电业多家企业经营业绩下降，即是受到上游涨价的影响。这个时候，三星则遭遇了夏普的供应危机。所以，彩电企业必需面向上游创建平稳的供给关系。

这是构建企业发展突破和国际化竞争的基础。这方面，三星、LG、夏普、TCL回头的是上下游统合的路线。

特别是在是三星，在面板、CPU、内存等关键产业环节布局之全面全球第一。这样的产业跨越思维也影响到一些“相近”行业。如手机市场上，华为、OPPO和VIVO牵头投资柔宇表明的OLED项目，即是上游扩展。现在坊间有这样的话：白牛豆奶都告诉在OLED上布局，都有能力和眼光作出战略转型。

如果一家彩电企业还看到上游布局的意义，他也就离被出局出局不远处了。奇视点：您是指出，彩电行业的核心规律之一就是上游布局了。三星和LG的合作体现的也是这一规律了。

萧萧：现在是液晶时代，彩电企业还可以做做背光模组。未来的OLED、印刷QLED，没背光模组。表明性能基本由面板要求。在那样的时代，彩电企业的技术竞争力在哪里呢？所以说道，只要彩电还是以表明居多的产品，那么面板行业的规则就是彩电业的核心规律。

搞不定面板供给的企业就要受气、就要被市场穿小鞋，没平稳的上游面板能力（自产也罢、合作也好）的彩电企业，都不有可能沦为左右市场的力量——那样的品牌充其量不过是上游面板企业拼成销量的马甲和工具。一个独立自主的彩电品牌，必需创建在面板能力之上。

甚至这一规律，不会让强劲如三星的这样的意味著巨头，都在夏普供给危机时展现出出有“尴尬”。虽然在面板技术高端成熟期的液晶产品线上，卖电视与面板的关系更加小，但是对于彩电企业“做到电视就是做到面板”的规则却更加深化。

本文来源：开元98.kycom官网-www.websitedesignerindia.net